« Pile et face » : recevabilité et recours devant la Cour européenne des droits de l’homme

Jeudi 15 et vendredi 16 juin 2023 à l’Université d’Utrecht, Pays-Bas

Organisateurs : professeur Janneke Gerards, professeur Antoine Buyse et professeur Mads Andenas

Contexte de l’atelier

Ces dernières années, une grande attention a été accordée à la position et à l’efficacité de la Cour européenne des droits de l’homme. Dans le but d’aider la Cour à faire face à sa lourde charge de travail, le « processus d’Interlaken » et l’entrée en vigueur du protocole 15 CEDH ont entraîné des changements importants dans les règles formelles d’accès à la Cour ainsi que dans les processus de travail de la Cour . Par exemple, le Protocole 15 a resserré le délai dans lequel les demandeurs doivent soumettre leurs demandes et a assoupli les conditions pour déclarer les demandes irrecevables parce que le demandeur n’a subi aucun désavantage important. En outre, la Cour elle-même a investi dans la rationalisation et l’amélioration de ses processus de travail, par exemple en modifiant le formulaire de requête, en modifiant ses règles de priorité et en proposant une (meilleure) motivation dans les décisions de juge unique. Elle a également eu recours à un nouveau système de négociation de règlements amiables et s’est montrée de plus en plus disposée à accepter des déclarations unilatérales, toutes à l’effet qu’il n’y a pas lieu de trancher ces cas au fond.

Dans le même temps, avec des objectifs similaires, diverses évolutions peuvent être observées en ce qui concerne les recours que la Cour peut offrir. Ces dernières années, la Cour peut sembler avoir moins recours à sa procédure d’arrêt pilote, mais elle indique de plus en plus les mesures individuelles et générales que les États défendeurs devraient prendre pour remédier à une violation. Parfois, la Cour peut être perçue comme accordant une satisfaction équitable si élevée qu’elle pourrait sans doute être considérée comme équivalant à des dommages-intérêts punitifs. De plus, la Cour peut faire pression sur les États pour qu’ils rouvrent les procédures nationales, même si les États n’ont aucune obligation de le faire en vertu de la Convention. Dans plusieurs affaires « n° 2 », la Cour s’est montrée prête à réexaminer une situation qu’elle avait déjà traitée dans un arrêt antérieur, même lorsque le Comité des Ministres exerce encore son rôle de contrôle. Et dans quelques affaires récentes, la Cour a été invitée, dans le cadre de la procédure d’infraction à l’article 46, paragraphe 4, de la CEDH, à réexaminer des affaires dans lesquelles la mise en œuvre par l’État avait manifestement échoué.

Bien que ces développements aient été commentés par des universitaires, leurs contributions ne concernent souvent qu’un ou quelques aspects particuliers du phénomène plus large de la recevabilité et des recours. Il est donc difficile d’avoir une vue d’ensemble et de discuter de la manière dont les différents développements concernant la « tête » et la « queue » des affaires interagissent, de la recevabilité aux décisions d’annulation et aux recours, ou quel est leur impact global sur le système de la CEDH. Comment ces développements sont-ils liés au débat sur la question de savoir si la Cour doit offrir une justice individuelle ou générale, et si son rôle principal doit être d’offrir réparation à la justice individuelle ou plutôt (ou aussi) de traiter les violations systémiques ? Peut-on voir que les exigences plus strictes en matière de recevabilité se traduisent finalement par des recours plus forts à imposer ? Les changements peuvent-ils s’expliquer principalement par les défis posés par la charge de travail de la Cour, ou d’autres explications peuvent-elles être fournies ? Quel rôle jouent dans tous ces développements les demandes et les besoins des parties aux affaires et d’autres acteurs, tels que les ONG (représentant ou intervenant) et les INDH, et comment cela peut-il être évalué ?

Objectif de l’atelier

Cet atelier rassemble un certain nombre de chercheurs experts travaillant sur le système de la CEDH, sous différents angles et utilisant différentes méthodes. Ils sont invités à aborder les développements et changements particuliers dans l’approche de la Cour en matière de recevabilité, de décisions d’annulation et de recours et à les examiner de manière critique à la lumière plus large des objectifs et de la nature du système de la CEDH. L’atelier est mis en place pour favoriser le dialogue et la discussion et pour permettre de comparer et de contraster les différents développements, de manière à permettre l’émergence d’une vue d’ensemble.

Appel à résumés

Nous invitons les résumés de 350 mots maximum accompagnés d’une lettre de motivation avant le 15 février 2023, dans un seul document PDF. La lettre de motivation doit inclure un CV d’un paragraphe (maximum 200 mots) et expliquer en quelques phrases le contexte de l’article : par exemple, s’il fait partie d’un projet de doctorat, s’il est basé sur des recherches empiriques entreprises ou sur des recherches en cours, etc. Les contributeurs acceptés seront invités à fournir un projet de document de base avec les principaux arguments à présenter lors de l’atelier. Après l’atelier, nous inviterons un nombre sélectionné d’auteurs à finaliser leur article en vue de compiler un numéro spécial d’une revue internationale à comité de lecture.

chronologie

15 février 2023 : Date limite de soumission des résumés

Fin février : Décision sur le résumé accepté et invitation à l’atelier

1 juin 2023: Soumission des projets de documents de base

15-16 juin 2023 : Atelier à l’Université d’Utrecht

Fin juin: Sélection des auteurs pour la soumission des articles pour le numéro spécial

15 septembre 2023 : Soumission des articles complets pour le numéro spécial