En pratique, les choses se passent rarement ainsi.

Une expertise médicale ne se joue pas uniquement sur ce qui est visible. Elle se joue aussi sur ce qui est dit, décrit, ordonné et expliqué. C’est précisément tout l’intérêt des doléances.

En dommage corporel, les doléances ne sont pas un simple récit libre. Elles permettent à la victime d’exposer, de manière structurée, les conséquences réelles de l’accident sur sa vie quotidienne, familiale, professionnelle, psychologique et sociale. Bien rédigées, elles donnent à l’expertise une profondeur concrète. Mal préparées, elles laissent au contraire dans l’ombre une partie du préjudice.

Autrement dit : des doléances vagues conduisent souvent à une expertise incomplète. Et une expertise incomplète ouvre la voie à une indemnisation insuffisante.

Les doléances ne servent pas à “faire du pathos”.

C’est souvent le premier malentendu.

Certaines victimes n’osent pas parler d’elles. D’autres pensent qu’il ne faut évoquer que les douleurs “objectives”. D’autres encore craignent de paraître excessives si elles décrivent trop précisément leurs difficultés.

C’est une erreur.

Les doléances ne servent ni à exagérer, ni à attendrir. Elles servent à faire comprendre. Elles traduisent en termes concrets ce que l’accident a changé dans une existence. Elles permettent de passer de la lésion au vécu, du diagnostic aux conséquences, du médical au fonctionnel.

Une victime peut avoir une imagerie peu spectaculaire et un retentissement quotidien majeur. À l’inverse, une lésion techniquement importante peut être mal expliquée et donc mal appréhendée si ses conséquences concrètes ne sont pas exprimées clairement.

Les doléances ne décrivent pas seulement une douleur.

Le piège le plus fréquent consiste à rédiger des doléances trop médicales.

Beaucoup de victimes écrivent :

“J’ai mal à l’épaule.”

“J’ai toujours des douleurs.”

“Je dors mal.”

“Je suis fatiguée.”

Tout cela est utile, mais insuffisant.

Une bonne doléance ne s’arrête pas au symptôme. Elle doit décrire ce que ce symptôme empêche, ralentit, complique ou altère.

Par exemple, il est plus utile d’expliquer :

• que l’épaule douloureuse empêche de porter les courses, de coiffer un enfant ou d’étendre le linge ;
• que les troubles du sommeil entraînent des réveils nocturnes, une irritabilité et une fatigue en journée ;
• que la douleur lombaire limite les trajets en voiture, la station debout prolongée ou la reprise du travail ;
• que l’anxiété rend difficile la reprise de la conduite, les déplacements seuls ou la fréquentation de certains lieux.

Ce que l’expert doit percevoir, ce n’est pas seulement la douleur. C’est sa traduction concrète dans la vie réelle.

Il faut parler du quotidien, pas seulement des lésions.

Une expertise médicale en dommage corporel ne consiste pas à faire l’inventaire de blessures abstraites. Elle doit permettre d’évaluer l’impact du dommage sur une personne déterminée, avec son âge, son travail, sa vie de famille, ses habitudes, ses loisirs, sa trajectoire.

Les doléances doivent donc faire apparaître les conséquences de l’accident dans les actes les plus simples :

• se laver ;
• s’habiller ;
• cuisiner ;
• faire le ménage ;
• porter ;
• marcher ;
• monter des escaliers ;
• conduire ;
• dormir ;
• se concentrer ;
• s’occuper de ses enfants ;
• maintenir une vie sociale ;
• reprendre une activité sportive ou de loisir.

Ce sont souvent ces éléments-là que les victimes oublient d’exprimer, alors même qu’ils disent l’essentiel.

Le retentissement psychologique ne doit pas être oublié.

Autre erreur très fréquente : ne rédiger des doléances qu’autour du « corps ».

Beaucoup de victimes parlent facilement de leurs fractures, de leurs douleurs, de leurs cicatrices, de leurs opérations. Elles parlent beaucoup moins spontanément de la peur, de l’angoisse, de l’évitement, des troubles du sommeil, des cauchemars, de l’irritabilité ou de la perte de confiance.

Pourtant, dans de nombreux dossiers, le retentissement psychologique est central.

Des doléances utiles doivent donc aussi évoquer, lorsque cela existe :

• la peur de reprendre la route ;
• l’appréhension dans certains lieux ;
• les souvenirs envahissants ;
• les troubles de l’humeur ;
• les difficultés de concentration ;
• l’isolement ;
• la perte d’élan ;
• le sentiment de vulnérabilité né depuis l’accident.

Ce qui n’est pas exprimé a toutes les chances d’être minimisé.

Le travail doit apparaître clairement dans les doléances.

Une expertise médicale ne doit jamais se limiter à une lecture purement clinique du dossier.

La victime doit aussi expliquer ce que l’accident a changé dans son activité professionnelle. Là encore, il ne suffit pas de dire : “j’ai repris” ou “je suis en arrêt”.

Il faut détailler :

• les gestes devenus douloureux ou impossibles ;
• la baisse d’endurance ;
• la fatigue anormale ;
• le ralentissement ;
• les adaptations de poste ;
• l’aide des collègues ;
• les journées écourtées ;
• l’impossibilité de reprendre certaines missions ;
• les inquiétudes sur l’avenir professionnel.

Une même séquelle n’a pas la même portée pour un soignant, un artisan, un chauffeur, un employé de bureau ou un parent isolé. Les doléances doivent donc toujours être incarnées.

Il faut aussi parler de ce que les proches compensent.

C’est l’un des angles morts les plus fréquents.

Très souvent, la victime dit qu’elle “se débrouille”. En réalité, elle se débrouille parce qu’un conjoint aide pour les courses, parce qu’un parent accompagne aux rendez-vous, parce qu’un enfant prend en charge certaines tâches, ou parce qu’un proche compense silencieusement ce qui n’est plus fait comme avant.

Or cette aide compte.

Les doléances doivent mentionner ce qui est désormais fait avec assistance, ce qui est fait plus lentement, ce qui est abandonné, et ce qui repose désormais sur l’entourage. À défaut, l’expertise risque de sous-estimer la réalité des besoins.

Les « bonnes » doléances sont précises, chronologiques et sincères.

En pratique, les meilleures doléances ne sont pas les plus longues. Ce sont les plus claires.

Elles doivent éviter :

• les formules trop générales ;
• les listes désordonnées ;
• les répétitions ;
• les exagérations ;
• les expressions trop médicales si elles ne correspondent pas au vécu réel.

À l’inverse, elles gagnent à être :

• concrètes ;
• cohérentes avec les pièces médicales ;
• fidèles à la réalité quotidienne de la victime ;
• datées ;
• écrites à la main ;
• signées.

L’objectif n’est pas de rédiger un mémoire. L’objectif est de permettre à l’expert de comprendre, rapidement et précisément, ce que l’accident a bouleversé.

La victime ne doit pas rédiger ses doléances « seule ».

C’est sans doute le point le plus important.

Dans les dossiers les plus sensibles, les doléances gagnent à être préparées avec méthode. Pourquoi ? Parce que la victime est souvent trop proche de sa propre situation pour savoir ce qui doit être mis en avant, ce qui doit être détaillé, ce qui relève d’un poste de préjudice important, ou ce qui sera décisif lors de l’expertise.

Certaines minimisent. D’autres se dispersent. D’autres encore oublient des pans entiers de leur préjudice, notamment la vie familiale, la parentalité, la sexualité, la concentration, la fatigue ou l’aide humaine.

La préparation des doléances permet précisément de faire émerger ces éléments avant l’expertise, pour que celle-ci ne soit pas subie mais utilement préparée.

L’avocat permet alors à la victime de rédiger des doléances précises et de s’en servir le jour de l’expertise.

Ce qu’il faut retenir.

En dommage corporel, les doléances ne sont ni un accessoire ni une formalité. Elles sont l’un des outils qui permettent de transformer une souffrance diffuse en éléments compréhensibles, discutables et utiles à l’évaluation du préjudice.

Une expertise médicale ne doit pas seulement constater des lésions. Elle doit saisir ce qu’elles ont changé dans une vie.

Et c’est souvent dans la qualité des doléances que commence cette traduction.